WILMINGTON, Del. (AP) - Un juez de Delaware escuchó argumentos el lunes sobre una solicitud de honorarios masiva y sin precedentes por parte de abogados que argumentaron con éxito que un paquete de pago masivo y sin precedentes para el CEO de Tesla, Elon Musk, era ilegal y debería ser anulado.
Los abogados de un accionista de Tesla que desafió el paquete de compensación de Musk de 2018 piden a la canciller Kathaleen St. Jude McCormick que les otorgue honorarios legales en forma de acciones de la compañía de vehículos eléctricos valoradas en más de $7 mil millones a los precios actuales de negociación. El paquete de compensación de 2018 para Musk que fue rescindido por el juez potencialmente valía más de $55 mil millones.
Después de un día completo de testimonios de testigos expertos y argumentos de abogados, McCormick no dio ninguna indicación de cuándo se pronunciaría sobre la solicitud de honorarios.
La cantidad de honorarios solicitada por los abogados de los demandantes supera los $688 millones actuales en honorarios legales otorgados en 2008 en litigios derivados del colapso de Enron.
Los abogados del accionista de Tesla argumentan que su trabajo resultó en el “masivo” beneficio de devolver acciones a Tesla que de otra manera habrían ido a Musk y diluido las acciones de otros inversores de Tesla. Valoran ese beneficio en $51.4 mil millones, utilizando la diferencia entre el precio de las acciones en el momento del fallo de McCormick en enero y el precio de ejercicio de alrededor de 304 millones de opciones de acciones otorgadas a Musk.
El abogado Greg Varallo le dijo a McCormick que él y sus colegas abogados simplemente estaban pidiendo “una parte del pastel de valor que creamos”.
“Hicimos batalla con los mejores”, agregó Varallo. “La litigación contra Tesla nunca es fácil. Hay empresas que respetan las reglas todos los días, y luego hay empresas como Tesla”.
Los abogados de los demandantes argumentan que su solicitud de honorarios es “conservadora” según la ley de Delaware. En lugar de un recobro típico del 33% de honorarios, señalan que solo están buscando el 11% de las acciones ahora disponibles para Tesla como resultado de que las opciones de Musk fueran rescindidas por el fallo de McCormick. El juez estuvo de acuerdo con el argumento de los abogados de los accionistas de que Musk diseñó el histórico paquete de pago de 2018 en negociaciones fraudulentas con directores que no eran independientes.
Tras el fallo judicial, los accionistas de Tesla se reunieron en junio y ratificaron el paquete de pago de 2018 de Musk por segunda vez. McCormick dejó claro, sin embargo, que la votación de junio no se consideraría para determinar la solicitud de honorarios de abogados. En cambio, será el tema de una audiencia separada a principios de agosto.
Mientras tanto, algunos oponentes de la solicitud de honorarios argumentan que los abogados de los demandantes no merecen ningún honorario en absoluto porque no otorgaron ningún beneficio económico a Tesla y en cambio incluso podrían haber perjudicado a la empresa. Los opositores sostienen que la supuesta reversión de la dilución de acciones entre los accionistas de Tesla no es un beneficio para la propia empresa con sede en Austin, Texas, y no puede usarse para justificar la solicitud de honorarios. También señalan que la solicitud de honorarios no cuantifica ni resta posibles consecuencias negativas del fallo, incluida la necesidad de encontrar una nueva forma de compensar a Musk por seis años de servicio no remunerado a Tesla desde 2018.
“El mercado no reaccionó como si esta medida de rescisión otorgara algún beneficio”, dijo el abogado defensor John Reed a McCormick, señalando que la capitalización de mercado de Tesla disminuyó en $15 mil millones después de su fallo.
Algunos críticos argumentan que cualquier premio de honorarios debería basarse solo en el número de horas trabajadas por los abogados de los demandantes y en una tarifa horaria razonable. Agregar un multiplicador para incentivar a los abogados que trabajan en disputas corporativas de forma contingente también podría ser apropiado, han sugerido. Ese enfoque aún podría resultar en una adjudicación de honorarios de decenas de millones de dólares. La solicitud de honorarios actual equivale a una tarifa horaria de aproximadamente $288,000 para los abogados de los demandantes y resultaría en un “beneficio desmesurado”, según los opositores.
Reconociendo las críticas que ha recibido la solicitud de honorarios, los abogados de los demandantes en una presentación reciente propusieron una estructura de honorarios alternativa. Bajo ese escenario, estarían dispuestos a aceptar $1.44 mil millones en efectivo, lo que equivale a una tarifa por hora de alrededor de $74,000.
