Actualización (24/4/24): En un correo electrónico a Game Developer, la ESA calificó las afirmaciones de la industria del juego de cerrar los intentos de preservación de las bibliotecas como 'simplemente inexactas'.

'[Nosotros] hemos estado comprometidos durante mucho tiempo con la preservación de videojuegos y apoyamos los esfuerzos de las instituciones culturales para construir colecciones físicas de videojuegos', escribió. 'Es importante señalar que la ESA y sus miembros están comprometidos con la preservación histórica de los juegos'.

Señalando que la Oficina de Derechos de Autor ya permite los derechos de archivo a 'bibliotecas legítimas' e instituciones, la ESA enfatizó que está a favor de la preservación, siempre y cuando no viole los derechos de los desarrolladores según la ley de derechos de autor.

'La vitalidad creativa y económica de la industria depende de fuertes protecciones de derechos de autor. ESA y sus empresas miembro...apoyan activamente los esfuerzos profesionales para preservar videojuegos, y lo hacen de formas que no comprometen las oportunidades económicas futuras para sus obras creativas'.

Historia original: La Entertainment Software Association continúa sin tener participación en ningún esfuerzo hacia la preservación de juegos.

Las nuevas declaraciones de la organización se produjeron en una audiencia organizada por la Oficina de Derechos de Autor de la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos para evaluar una propuesta de exención de derechos de autor para el acceso remoto a juegos archivados para investigadores de videojuegos. Esta exención fue propuesta por la Red de Preservación de Software en 2023.

Durante la audiencia, se preguntó al abogado Steve Englund sobre la posibilidad de permitir a las bibliotecas preservar juegos antiguos. En respuesta, dijo que actualmente no hay 'ninguna combinación de limitaciones [que los miembros de la ESA] apoyarían para proporcionar acceso remoto'.

En 2023, la Fundación de Historia del Videojuego reveló que el 87 por ciento de los juegos lanzados antes de 2010 no estaban preservados en ninguna capacidad. Los intentos previamente realizados por la Biblioteca del Congreso fueron detenidos por la ESA, que dijo que confiaría en los editores para encargarse de esos esfuerzos por sí mismos.

Durante la llamada, se propusieron múltiples soluciones para abordar las preocupaciones de la ESA sobre el acceso académico remoto a juegos antiguos, pero todas fueron rechazadas por Englund. No estaba satisfecho ni con las propuestas para restringir el acceso a aquellos con credenciales académicas (implicando que muchas instituciones establecerían controles simples de aprobación para permitir un amplio acceso), ni con la idea de que limitar la exención a colecciones con oficinas físicas sería un requisito satisfactorio.

Sobre este último tema, dijo que cualquier biblioteca en línea podría establecer una oficina física para cumplir con ese estándar, y permitir la creación de lo que es efectivamente un arcade gratuito con una enorme biblioteca de títulos de juegos clásicos.

Para él, lo peor para una organización sin fines de lucro (o en cualquier lugar con un archivo en línea) sería poner un juego preservado con 'pocas restricciones' en línea. Ese tipo de acceso remoto sería 'un progreso insuficiente' en lo que respecta a la preservación.

El abogado de AACS, Mike Ayers, tomó la palabra en apoyo de los argumentos de la ESA. En su opinión, debería haber 'más sustancia' para combatir las reglas de preservación ya restrictivas.

'Cualquiera puede tener una dirección de correo', dijo Ayers. Cuando se trata de simplemente marcar casillas en lugar de verificar algo, tendría preocupaciones. [...] No está claro que [las instalaciones físicas] sean efectivas en realidad'.

Durante la audiencia, otros oradores insistieron en que se necesitaba hacer algo respecto a la preservación de juegos y que tanto Englund como Ayers estaban perdiendo el punto.

El director de la biblioteca VGHF, Phil Salvador, argumentó que la mayoría de las bibliotecas carecen del personal, experiencia o interés para hacer una colección de juegos significativa, ya sea física o digital.

Especuló que las instituciones que hacen el esfuerzo activo de hacer esto son menos de diez. Solo instituciones y colecciones especializadas podrían realmente aprovechar la exención para el acceso digital remoto.

La abogada de tecnología Kendra Albert argumentó que la ESA ha sido reacia a ceder a los investigadores y preservacionistas en estos esfuerzos. Cualquier cambio realizado o propuesto, dijo, 'nunca será suficiente' para los titulares de derechos de esos juegos.

Asimismo, calificó de 'preocupante' decir que los esfuerzos de los académicos estaban socavados por la idea de que a la gente le importaba estos juegos. En opinión de Albert, ese comentario subraya cuán desconectados están Englund y Ayers sobre los juegos como medio.

'Perjudicar la investigación y la enseñanza porque podría haber interés en el juego recreativo...no les parece justo a quienes han puesto mucho esfuerzo en hacer estas obras disponibles'.

La audiencia fue retransmitida en directo por la Oficina de Derechos de Autor, y fue archivada por el streamer australiano de Twitch Scott Percival. Estará disponible en el sitio web de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. en unas semanas.

Corrección: Esta historia ha sido actualizada con contexto adicional sobre la Audiencia de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., así como aclaraciones de los puntos hechos por la ESA y otras organizaciones que se oponen a la exención propuesta.