El año pasado, el mundo de las startups fintech, estrella de la época dorada del capital de riesgo en 2021, comenzó a desmoronarse a medida que la financiación de capital riesgo se volvía más ajustada. A medida que avanzamos hacia mediados de 2024, grandes porciones del sector hoy son un verdadero desastre, especialmente el área de banca como servicio (BaaS), que, irónicamente, los expertos nos dijeron el año pasado que era el punto brillante.

La quiebra de la fintech BaaS Synapse es, quizás, la cosa más dramática que está sucediendo ahora. Aunque ciertamente no es la única mala noticia, muestra lo traicionero que son las cosas para el mundo fintech, a menudo interdependiente, cuando un actor clave tiene problemas.

Los problemas de Synapse han perjudicado y llevado a la quiebra a muchas otras startups y han afectado a consumidores en todo el país.

Para resumir: la empresa con sede en San Francisco, Synapse, operaba un servicio que permitía a otros (principalmente fintech) integrar servicios bancarios en sus ofertas. Por ejemplo, un proveedor de software especializado en nóminas para empresas con contratistas 1099 utilizaba Synapse para ofrecer una función de pago instantáneo; otros lo usaban para ofrecer tarjetas de crédito/débito especializadas. Hasta el año pasado, por ejemplo, estaba ofreciendo esos tipos de servicios como intermediario entre el socio bancario Evolve Bank & Trust y la startup bancaria empresarial Mercury, hasta que Evolve y Mercury decidieron trabajar directamente entre ellos y eliminar a Synapse como intermediario.

Synapse recaudó un total de poco más de $50 millones en capital de riesgo en su vida, incluida una recaudación de fondos Serie B de $33 millones en 2019 liderada por Angela Strange de Andreessen Horowitz. La startup titubeó en 2023 con despidos y se declaró en quiebra del Capítulo 11 en abril de este año, con la esperanza de vender sus activos en una venta por liquidación de $9.7 millones a otra fintech, TabaPay. Pero TabaPay se echó atrás. No está del todo claro por qué. Synapse echó mucha culpa a Evolve y a Mercury, ambos levantaron las manos y dijeron a TechCrunch que no eran responsables. Una vez receptivo, el CEO y cofundador de Synapse, Sankaet Pathak, ya no responde a nuestras solicitudes de comentarios.

Pero el resultado es que Synapse está muy cerca de ser obligado a liquidarse por completo bajo el Capítulo 7 y muchas otras fintechs y sus clientes están pagando el precio por la desaparición de Synapse.

Por ejemplo, la startup bancaria para adolescentes Copper, cliente de Synapse, tuvo que interrumpir abruptamente sus cuentas de depósito y tarjetas de débito el 13 de mayo como resultado de las dificultades de Synapse. Esto deja a un número desconocido de consumidores, en su mayoría familias, sin acceso a los fondos que habían depositado confiadamente en las cuentas de Copper.

Por su parte, Copper dice que sigue en funcionamiento y tiene otro producto, su aplicación de educación financiera Earn, que no se ve afectada y está funcionando bien. Aún así, ahora está trabajando para cambiar su negocio hacia un producto bancario familiar con marca blanca en asociación con otros, aún no nombrados, bancos estadounidenses más grandes que espera lanzar más adelante este año.

Los fondos en la aplicación de criptomonedas Juno también se vieron afectados por el colapso de Synapse, informó CNBC. Un profesor de Maryland llamado Chris Buckler dijo en una presentación el 21 de mayo que se le bloqueó el acceso a sus fondos retenidos por Juno debido a los problemas relacionados con la quiebra de Synapse.

“Estoy cada vez más desesperado y no sé a dónde acudir”, escribió Bucker, según CNBC. “Tengo casi $38,000 retenidos como resultado de la interrupción del procesamiento de transacciones. Este dinero me llevó años ahorrarlo.

Mientras tanto, Mainvest, un prestamista fintech para negocios de restaurantes, en realidad se está cerrando como resultado del desastre en Synapse. Un número desconocido de empleados allí están perdiendo sus trabajos. En su sitio web, la empresa dijo: “Desafortunadamente, después de explorar todas las alternativas disponibles, una mezcla de factores internos y externos nos ha llevado a la difícil decisión de cesar las operaciones de Mainvest y disolver la empresa.

Según las presentaciones de Synapse, hasta 100 fintechs y 10 millones de clientes finales podrían haber sido afectados por el colapso de la empresa, estimó el observador de la industria y autor de Fintech Business Weekly Jason Mikula en una declaración a TechCrunch.

“Pero eso podría subestimar el daño total”, agregó, “ya que algunos de esos clientes realizan actividades como la nómina para pequeñas empresas.

El impacto negativo y serio a largo plazo de lo que sucedió en Synapse será significativo “en todo el mundo fintech, especialmente en servicios orientados al consumidor”, dijo Mikula a TechCrunch.

“Si bien los reguladores no tienen jurisdicción directa sobre los proveedores de middleware, que incluyen empresas como Unit, Synctera y Treasury Prime, pueden ejercer su poder sobre sus socios bancarios”, agregó Mikula. “Esperaría una mayor atención a la debida diligencia continua en torno a la situación financiera de estos tipos de proveedores de middleware, ninguno de los cuales es rentable, y un mayor enfoque en la continuidad del negocio y la resistencia operativa para los bancos que participan en los modelos operativos BaaS.”

Quizás no todos los proveedores de BaaS deberían ser agrupados juntos. Eso es lo que Peter Hazlehurst, fundador y CEO de otra startup BaaS Synctera, fue rápido en señalar.

“Hay empresas maduras con casos de uso legítimos que están siendo atendidos por empresas como la nuestra y Unit, pero los problemas causados por algunas de las consecuencias que estás reportando están saliendo a la luz ahora”, dijo a TechCrunch. “Desafortunadamente, los problemas que muchas personas están experimentando hoy fueron incorporados en las plataformas hace varios años y se fueron exacerbando con el tiempo sin ser visibles hasta el último minuto cuando todo colapsa al mismo tiempo.”

Hazlehurst dice que algunos errores clásicos de Silicon Valley fueron cometidos por los primeros actores: Personas con conocimientos en ingeniería informática querían “disrumpir” el antiguo y aburrido sistema bancario sin entender completamente ese sistema.

“Cuando salí de Uber y fundé Synctera, se volvió muy claro para mí que los primeros actores en el espacio de ‘BaaS’ construyeron sus plataformas como soluciones rápidas para aprovechar una ‘tendencia’ de la banca neo/desafiante sin entender realmente cómo ejecutar programas y los riesgos involucrados”, dijo Hazlehurst.

“La banca y las finanzas de cualquier tipo son un asunto serio. Requiere tanto habilidad como sabiduría para construir y ejecutar. Hay organismos reguladores que protegen a los consumidores de malos resultados como este por un motivo”, agrega.

Y él dice que en esos primeros días emocionantes, los socios bancarios, aquellos que deberían haber sabido mejor, no actuaron como respaldo al elegir socios fintech. “Trabajar con estos jugadores parecía una oportunidad realmente emocionante para ‘evolucionar’ su negocio y confiaban ciegamente.”

Para ser justos, los jugadores de BaaS y los neobancos que dependen de ellos no son los únicos en problemas. Seguimos viendo informes de noticias sobre cómo los bancos están siendo examinados por sus relaciones con proveedores de BaaS y fintechs. Por ejemplo, la FDIC estaba “preocupada” de que Choice Bank, “había abierto … cuentas en países con riesgo legal” en nombre de la startup de banca digital Mercury, según un informe de The Information. Los funcionarios también reprendieron supuestamente a Choice por permitir que los clientes extranjeros de Mercury “abrieran miles de cuentas utilizando métodos cuestionables para demostrar que tenían presencia en EE. UU.”

Healy Jones de Kruze Consulting cree que la situación de Synapse será “un problema menor” para la comunidad de startups en el futuro. Pero piensa que se necesita claridad regulatoria para la protección del consumidor.

La FDIC necesita “emitir un lenguaje claro sobre qué está y qué no está cubierto con el seguro de la FDIC en un neobanco que utiliza un banco de terceros en la retaguardia”, dijo. “Eso ayudará a mantener tranquilo al sector de neobancos.”

Como dijo el analista de Gartner Agustín Rubini a TechCrunch, “El caso de Synapse subraya la necesidad de que las empresas fintech mantengan altos estándares operativos y de cumplimiento. Como proveedores de middleware, deben garantizar un registro financiero preciso y operaciones transparentes.”

Desde mi punto de vista, como alguien que ha cubierto los altibajos fintech durante años, no creo que todos los jugadores de BaaS estén condenados. Pero creo que esta situación, combinada con todo el escrutinio creciente, podría hacer que los bancos (tanto tradicionales como fintech) sean más reacios a trabajar con un jugador de BaaS, optando en su lugar por establecer relaciones directas con bancos, como espera hacer Copper.

La banca está altamente regulada y es altamente complicada y cuando los jugadores de Silicon Valley se equivocan, los que resultan heridos son seres humanos cotidianos.

La prisa por desplegar capital en 2020 y 2021 llevó a muchas fintechs a moverse rápidamente en parte en un esfuerzo por satisfacer a inversores hambrientos, buscando crecimiento a toda costa. Desafortunadamente, el fintech es un área donde las empresas no pueden moverse tan rápido como para tomar atajos, especialmente aquellos que evitan el cumplimiento. El resultado final, como podemos ver en el caso de Synapse, puede ser desastroso.

Con la financiación ya a la baja en el sector fintech, es muy probable que el desastre de Synapse impacte en las perspectivas futuras de recaudación de fondos para fintech, especialmente para las empresas de banca como servicio. Los temores de que ocurra otro colapso son reales y, seamos sinceros, válidos.

¿Quieres más noticias fintech en tu bandeja de entrada? Suscríbete a TechCrunch Fintech aquí.

¿Quieres ponerte en contacto con una pista? Envíame un correo electrónico a maryann@techcrunch.com o envíame un mensaje en Signal al 408.204.3036. También puedes enviar una nota a todo el equipo de TechCrunch en tips@techcrunch.com. Para comunicaciones más seguras, haz clic aquí para contactarnos, que incluye SecureDrop (instrucciones aquí) y enlaces a aplicaciones de mensajería encriptadas.